CHP İstanbul Milletvekili Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, anayasanın siyasal çatışma değil uzlaşma ve barış dokümanı olarak ele alınması gerektiğini vurgulayarak, anayasa değişikliklerinin ortam ve şartlarına ait “OHAL’de, sıkı Yönetim ve Cenk halinde anayasa değişikliği yapılmaz. Bunun şimdiki versiyonu seçim halinde anayasa değişikliği yapılmaz” değerlendirmesinde bulundu.
Kaboğlu, “Anayasa dünyevi bir metindir. Dünyevi metin olması toplumun gereksinimlerine nazaran, cemiyet üyelerince yapılan, yasama, yürütme, yargı erkler ayrılığı ile gerçekleştirilir. Bu dünyevi metinde din özgürlüğü de garanti altına alınmıştır. Dinler özgürlüğün garantisi değildir, anayasalar din özgürlüğünün güvencesidir” diye konuştu.
Kaboğlu, Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sında din ve vicdan özgürlüğünün Cenk ortamında bile garanti altına alındığına dikkat çekerek, şunları söyledi:
“Savaş ortamında bile teminat altında olan bir haktır. Bu bakımdan anayasanın bu kararlarını dikkat altına almak gerekir. İnsan haklarının Misli çekirdeği ortasında bu da yer almaktadır. Geçmişin hesaplaşmasına girmeyeceğim lakin şunu belirtmek isterim ki Anayasa’nın 13’üncü unsuru, Avrupa ölçeğinde Örnek olarak gösterebileceğimiz husus 2001 Anayasa değişikliğinde yazıldı ve koalisyon devrinde yapıldı. Koalisyon devrinde Aka özgürlüklerin elde edildiğini, uzlaşma gerçekleştiğini unutmayalım. Biz tarihimizi artı ve eksileri ile değerlendirirken tikel birtakım uygulamaları alırsak yanlışsız sonuca ulaşmamız Mümkün olmaz.
“21 YILLIK İKTİDARIN 21 HAFTASI BİLE KALMADI lakin ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİ YAPIYOR”
Bu önerilen anayasa değişikliği 3 açıdan ele alınabilir. Birincisi, 21 yıllık iktidarın 21 haftası bile kalmadı lakin anayasa değişikliği yapıyor. Esasen Aralık 2021’den bu yana Türkiye seçim ortamında, Sayın Bahçeli ve Sayın Erdoğan’ın 14 Mayıs’ı söylem etmesiyle büsbütün seçim ortamına girdi. Bu kadar toplumsal yaraların bulunduğu alana ait anayasa değişikliği yapılması burada seçime endeksli, siyasal seçimleri kazanma iradesinin anayasa yoluyla uygulamaya geçirilmesidir. Ortam ve şartlar olarak seçime 3 ay kala hele hele Fazla çok önemsediğiniz konuda… Hak ve özgürlükler hiçbir Vakit sekter yaklaşım ile savunulamaz, açıklanamaz ve teminat altına alınamaz. Ortam ve şartlar anayasa değişikliğine kapalıdır. Hele hele bu türlü bir şartta fırsatçı anayasa değişikliğidir. İstismarcı anayasa değişikliğinden fırsatçı anayasa değişikliğine geçiştir.
“48 SAATE BİLE UYMA İHTİMAMI GÖSTERİLMİYOR”
Anayasa değişikliği eşitlik Bakanlığı tarafından hazırlandı. Kamuoyunda beyanlarda bulundu. Meclis’teki görüşmelere geldi. Sarayda yapılan toplantılar kotarıldı. Saraydaki toplantılara Meclis Lideri katıldı. Yasama organı olarak vazife yapılacaksa en azından Anayasa’nın 175’inci hususunun çerçevesine hürmet sonucunda yapılmalı. Yasama tarafından anayasanın Daimi ihlaline Şahit olduk. Buna münasebet olan parti liderleri yoluyla yürütme kurgusudur. ancak anayasa değişikliği kadar bu kadar Önemli bir konunu bürokratlar tarafından kotarılması, yürütme salonlarında bunlara nihayet biçiminin verilmesi TBMM açısından, o kadar ki bu 5 Yıl boyunca Yasa metinlerinin komiteye havale edilmesinde 48 saate uyulup uyulmadığı konusu münakaşa konusu edilmiştir. Bana bu metin evvelki gün bu saatlerde geldi. Sordum bu guruba 11’i 23 geçe… (İncelenmesi için) 48 saate bile uymadınız. Anayasa değişikliği yapılacak, o 48 saate bile uyma ihtimamı gösterilmiyor. Ortam ve şartlar anayasa değişikliğine elverişli değil. İki, bunun yöntem olarak getirilme usulü Anayasa 175’e terstir.
Kadının örtünme özgürlüğü engellenemezse, havaalanında ya da Öbür bir Emniyet hedefiyle muhtaçlık duyulduğunda somut risk ve Kuşku ne olursa olsun kamunun güvenliğinde öne çıkacaktır.”
“NEDEN CEMEVLERİNE İBADETHANE DİYEMEDİK?”
Kaboğlu, hükümetin din ve inanç özgürlüğü konusunda İçten olmadığını ve “iki yüzlü” olduğunu savunarak, cemevlerine ibadethane statüsü verilmemesini hatırlattı. Kaboğlu, “Din özgürlüğü ismi altında düzenleme yapıyoruz, neden vicdani ret hakkını tanımıyoruz anayasada. Niçin tanımıyoruz, ben inancım gereği silah kullanmak istemiyorum diyen bireye neden bu hakkı tanımıyoruz. İkinci soru, madem ki biz inanca dayalı olarak bu kadar gerekmediği halde bir özgürlüğü mutlak biçimde düzenliyoruz, neden daha birkaç hafta Evvel burada konuştuğumuz cemevleri konusunda ibadethane diyemedik?” diye sordu.
“SAYIN YILDIZ BATI TOPLUMU HAKKINDA ÖNYARGILARINIZ VAR, ONLARIN DA BİZİM HAKKINDA ÖNYARGILARI VAR”
MHP Küme Başkanvekili Feti Yıldız, “Değerli hocam toplumsal cinsiyet özendirmeleri, bu türlü akımlar yok mu” diye Kaboğlu’nun teklifin ikinci unsuruna ait değerlendirmesi öncesinde itirazda bulundu. Kaboğlu, Yıldız’ın batı toplumlarına önyargılı olduğunu söyleyerek, şöyle konuştu:
“Batı toplumundaki çöküşe değindi. Ben batı toplumunun sözcüsü değilim lakin az Evvel dedim ki yeterli ki Türkiye anayasacılığın merkezindeki coğrafyada yer alıyor, bu bizim için ayrıcalıktır dedim. Osmanlı’dan bu yana anayasacılık gelişmeleri bu topraklarda minimum gerekleri uygulamaya koyuldu. Ben 40 yıldır öğretim üyeliği hayatımda batı toplumunu, Özellikle Fransa toplumunu ve aile yapısını Fazla âlâ tanıdım. Sayın Yıldız batı toplumu hakkında önyargılarınız var, onların da bizim hakkında önyargıları var. Fransa aile yapısı Örneğin bizim aile yapımızdan gelenekler olarak Fazla daha esaslı gelenekleri olan, bizimkini küçümseme manasında değil, batı toplumunu kalıp, önyargı ile ela alırsak batı toplumundan aldığımız pahaları aşağılamış oluruz. O Vakit biz çocuklarımız hiçbir biçimden şark toplumlarına göndermiyoruz, daima batı toplumlarına göndermek için yarışıyoruz.”
“FRANSA’DA GAY, LEZBİYEN KİLİSESİ YOK MU?”
Yıldız, “Fransa’da gay kilisesi Mevcut mı, yok mu? Lezbiyen kilisesi Mevcut mı, yok mu?” diye sordu. Kaboğlu, ise “Sonuç olarak karşı karşıya olduğumuz anayasa değişikliği husus 41 açısından rastgele bir Problem bulunmayan alanda sadece cemiyet mühendisliği, toplumsal egemenlik alanını tahrip etmek maksadıyla yapılan bir değişikliktir” dedi.
Yorum Yok