İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’na verilen mahpus ve siyasi yasak cezası kamuoyunun Aka reaksiyonunu çekerken karar tartışılmaya devam ediyor. İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun kendisine “ahmak” demesi üzerine, basın işçilerinin yönelttiği soruya Cevap veren İmamoğlu, “31 Mart’ta seçimi iptal edenler ahmaktır” cevabını verdi. Bunun üzerine İmamoğlu için Yüksek Seçim Şurası (YSK) üyelerini kasdederek halk görevlilerine hakaret ettiği savıyla dava açıldı. Dava kapsamında 14 Aralık 2022’de İmamoğlu’na siyasi yasak ve mahpus cezası verildi.
Kararın akabinde Yargıtay 18. Ceza Dairesi Onursal Başkanı Hamdi Yaver Aktan türel mütalaa hazırlayarak karara ait değerlendirmede bulundu. Aktan mütalaasında mahkeme kararını, hakaret hatası ve tenkit hakkı bağını kıymetlendirdi. Aktan mütalaasında İmamoğlu’nun Laf konusu sözlerinin İçişleri Bakanı Soylu’ya yönelik olduğunun hukuken de Aleni olduğunun altını çidi. Açıklamasının devamında “Eleştiri hakkına hukuk nizamının vermiş olduğu Meydan rejimin demokratik olup olmadığı ile direkt ilintilidir” ifadelerine yer verdi.
(Hamdi Yaver Aktan)
İmamoğlu’nun telaffuzuna ait yapılan yargılamada kelamların tamamının değerlendirilmediğini vurgulayan Aktan, mütalaasında lisan bilimcilerin değerlendirmesine de yer verdi. Mütalaada yer verilen Antalya Akev Üniversitesi Sanat Tasarım Fakültesi Bağlantı Tasarımı Kısım Lideri Prof. Dr. Nükhet Güz’ün değerlendirmesinde “İki siyasetçi ortasında geçen tartışmada YSK üyelerine mutlaka gönderme yoktur” tabirleri de uzman görüşü olarak yer aldı. Mütalaada, yargılama sırasında Şahit olarak dinlenen gazeteci Gülşah İnce’nin, Ekrem İmamoğlu’na Süleyman Soylu’nun açıklamalarını alıntılayarak soru sorduğunu belirttiği de yer aldı.
Mütalaada “Çok Aleni biçimde anlaşılmaktadır ki Ekrem İmamoğlu’nun kelamları İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun açıklamalarına cevaptır” dendi. Yargılama sürecinin yoluna ait de değerlendirmelerde bulunuldu. Yargıcın, reddi hâkim talebine verdiği karşılıkta “kanaatimizce” sözünü kullandığı, bunun yargı tarafsızlığına alışılmamış olduğu vurgulandı.
MADDİ YANILGILAR VAR
Mütalaanın Sonuç ve kanaat kısmında ise şu sözlere yer verildi:
“Gerek kurumsal ve gerekse içtihatlara nazaran bakıldığında yargılamada meydana gelen usuli ve maddi yanılgılar ayrıntıları ile açıklanmıştır. Ortada cezalandırılması gereken -eleştiri ve yanıttan öteye geçmeyen- bir telaffuz ya da hakaret Laf konusu değildir. Öte yandan gerekçeli kararda ve birçok konuda metot hukukun emredici kurallarına karşıtlıklar, temel istikametinden hukuka karşıtlıklar mevcuttur. Gerek T.C.K. ve gerekse C.M.K.’nin öngördüğü kurallar gözetildiğinde, dava iktisadı de nazara alınarak İstanbul Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 14.12.2022 tarih ve 2021/418 E. 2022/616 K. sayılı karar ile verilen kararın bozulması gerektiği kanaatindeyim.”
SAVUNMA HAKKI AÇIKÇA KISITLANDI
Hamdi Yaver Aktan, mütalaasında karar celsesinde de metot kusuru olduğunu belirtti. Sanıkların istediği ek müddetin reddedilmesinin savunma hakkının açıkça kısıtlanması olduğu vurgulanan mütalaada şu tabirlere verildi:
“Gerek uzman Şahit dinletilmesi ve gerekse Şahit anlatımlarına karşı beyanda bulunmak üzere müddet isteyen savunma makamının taleplerinin reddine karar verilmesi, savunma hakkının açıkça kısıtlanmasıdır.”
Mütalaada yargılama sürecinin 7’nci celsesinde hâkim tarafından “Bu kelamlarının muhatabının Bakan Soylu olduğu, bu sorunun şahide sorulmasının gerek olacağı” formunda kullandığı tabirleri de hatırlatıldı.
Yorum Yok